Konšpirační teoretici klamú, nemajú argumenty a veria, že Zem je ovládaná mimozemšťanmi

Pred zopár týždňami prebehla internetom správa o tom, ako psychológovia a sociológovia z University of Kent zistili, že "Konšpirační teoretici sú zdraví a tí vládou zmanipulovaní sú šibnutí a nepriateľskí". A atď, blabla. Ľahko si to nájsť na niektorej zo stránok, kde sa zgrupujú títo "bojovníci za pravdu". V zásade to je pekný príklad vtipu: "Britskí vedci zistili, že ľudia veria všetkému, čo zistili britskí vedci" - ale zároveň to krásne demonštruje spôsob uvažovania a argumentácie konšpiracionistov, keď v záujme svojej veci neváhajú klamať a prekrúcať.

Ale po poriadku...

1. Zdrojom výskumu je University of Kent, čo je renomovaná, uznávaná a dôveryhodná inštitúcia, takže nemáme dôvod si myslieť, že ich výskum bude úmyselne zanipulovaný. Veď aj sami konšpiracionisti mu na slovo veria. Táto dôvera sa nám bude o chvíľu hodiť.

Keď sa však pozrieme na zdroje financovania univerzity, uvidíme, že má príjmy od:
- Štát, resp. kraje v UK, teda verejný rozpočet. Nezabúdajme, že Veľká Británia je však súčasťou konšpirácie.
- Školné a poplatky - ktoré sú platené aspoň sčasti deťmi dostatočne bohatej elity, aby si mohli dovoliť toto platiť. A boháta elita je súčasťou konšpirácie.
- Dary - ktoré prirodzene, tak isto aspoň sčasti, pochádzajú od bohatých jedincov a firiem, ktoré sú súčasťou konšpirácie.
- Vlastné finančné operácie a investície, čo znamená, že samotná univerzita aktívne spolupracuje s finančným trhom, ktorý je - neprekvapivo - súčasťou konšpirácie.

Podľa štandardného konšpiracionistického postupu by vyššie uvedené znamenalo, že University of Kent je ako zdroj nedôveryhodná, pretože berie financie od entít spojených s konšpiráciami, takže je nimi ovplyvňovaná. Takýmto spôsobom sú často, bez akýchkoľvek dôkazov, odmietané zistenia, ktoré sa konšpiracionistom jednoducho nehodia.

Mimochodom - na čele univerzity stojí John Simmonds, ktorý ma za sebou kariéru vo vrcholnom bankovníctve. A banky sú čo?



2. Na konšpiracionistických stránkach, kde sa (v naších končinách) vyššie uvedená správa objavila, takmer nikde nebol odkaz na samotné výsledky výskumu - ktoré sú verejne dostupné a ľahko nájditeľné. Všetci sa len kopírovali navzájom, primitívne copy/paste ako pracovná metóda. Dôvody, prečo sa neunúvali dať odkaz na zdrojové údaje môžu byť nasledujúce:
- Ani vo sne ich nenapadlo, že človek veriaci konšpiračným teóriám, by mohol mať záujem o presné údaje (čo nie je prekvapivé),
- Ani ich samotných nenapadlo, že by si nejaké údaje mohli overovať, alebo dokonca rozmýšlať,
- Napadlo ich to, údaje si overili, ale kedže realita výskumu by sa nezhodovala s ich nepravdami, tak to úmyselne utajili,


Perličkou sú skutočné zdroje, odkiaľ informácie čerpali.
Tak napríklad AC24 (tu) ako zdroj uvádza PressTV - čo je Iránská TV stanica a web, vlastnený priamo Iránom, riadený Iránskou vládou, zverejňujúci správy len v súlade s politikou Iránu. Asi toľko k nezávislosti, keď s chuťou papagájujú náboženských fanatikov, ktorí ľudom určujú, čo si majú obliekať.
Rovnako aj dolezite.sk  považuje režim ajatolláhov za nezávislý zdroj.
Nwoo.org zase preberá okrem Iránu aj od Kevina Barreta (tu), ktorý je dlhoročný konšpiračný teoretik, takže jeho pohľad a interpretácia nemôžu byť nezávislé.

Pre úplnosť - celá práca sa dá nájsť TU.





3. Konšpirácionisti dokonca priamo klamú. Resp. píšu nepravdu, zle interpretujú, neovládajú cudzí jazyk a pod.

"Nedávné studie psychologů a sociologů z USA a Británie naznačují, že v rozporu se stereotypy mainstreamových médií se ti, které nálepkují jako „konspirační teoretiky“, jeví jako zdravější než ti, kdo přijímají oficiální verze sporných událostí."

Toto vyššie je citácia z konšpiracionistických zdrojov. Samotný výskum však o zdraví nič nehovorí. Tak kde sa to zobralo?
Iný citát:

To znamená, že jsou to pro-konspirační komentáře, které vyjadřují to, co je teď vnímáno jako zdravý selský rozum, zatímco komentáře proti-konspirátorů se stávají malou, sužovanou menšinou.

Zatiaľ čo výskum jasne píše, že:

As 9/11conspiracism is by and large a minority viewpoint in the West

Len "omyl"? Keď dôveryhodný výskum jasne napíše, že konšpiračné názory sú minoritné - a konšpiracionisti napíšu pravý opak? A navyše to píšu v článku, kde nie je odkaz na zdrojové dáta, aby čitateľ nemohol odhlaliť pravdu? To nie je náhoda. Toto je jasná manipulácia a prekrúcanie.



4. Základným zdrojom konšpiracionistických teórií je všeobecná nedôvera voči oficiálnym údajom, správam a vysvetleniam. Toto by mohlo vyzerať na prvý pohľad rozumne, veď zdravé pochybnosti sú na mieste vo väčšine prípadov. A asi málokto bude slepo veriť, že vláda (alebo ktorákoľvek organizácia či človek) bude na 100% úprimná.

S nedôverou voči oficiálnym údajom to však zďaleka nie je také horúce a konšpiracionisti často úplne slepo opakujú oficiálne vysvetlenia - pokiaľ sa im to páči.

- Tak napríklad, Mahmúd Ahmadinedžád (ešte kým bol vo funkcii Iránského prezidenta) presne zopakoval pochybnosti konšpirátorov o WTC 9/11 (tu) alebo dokonca sa jasne vyjadril, že útoky má na svedomí priamo US vláda (tu). Čiže konšpiracionistom nerobí nijaký problém sí dávať klamlivú aureolu kritikov politickej manipulácie - a zároveň akceptovať oficiálne vládne stanoviská. Prirodzene, stanovisko Iránu je dôveryhodnejšie, než stanovisko USA.

Rovnako napríklad konšpiracionisti väčšinou bohorovne ignorujú teóriu, že keď v roku 2010 spadlo lietadlo s Poľským prezidentom a množstvom politických špičiek, tak za tým bolo Rusko. Pochybností o oficiálnej teórii je viac než dosť. Aj tak, je to predsa oficiálna teória, takže by mala byť spochybňovaná automaticky. Ale kdeže - pokiaľ by z konšpirácie mal byť ovinený niekto iný, než USA (a ich tajné služby), západno/kapitalisticko/kresťanské skupiny a firmy, tak konšpiracionisti ani nepípnu. Obviňovanie Ruska je minoritnou záležitosťou a záujem o konšpiráciu, ktorá zabila prezidenta členského štátu EU, je minimálny. Logicky.



5. Konšpiracionistické stránky sa usilovne vyhýbali uviesť fakt, že výskum ukázal, že konšpiracionisti nemajú argumenty, ktorými by podložili svoje tvrdenia. Tým by sa prirodzene nabúral image "zdravého rozumu", ktorým konšpiracionisti údajne disponujú. Zase citácia z výskumu:

There is much less of a focus on defending coherent explanations that can better account for the available evidence.

observation that conspiracy theories rely heavily on “errant data” rather than on crafting coherent alternative explanations

Pokiaľ totiž konšpiracionisti predložia nejakú "svoju" teóriu, táto môže prejsť (a prejde) rovnakým procesom spochybňovania, overovania údajov a faktov, hľadania chýbajúcich bodov. A akákoľvek konšpiračná teória dopadne tak isto zle, ak nie horšie, ako tie oficiálne. Logickú chybu konšpiracionistov, ktorá spočíva v zamienaní si neznámeho s dôkazom niečoho konkrétneho, napokon uvádza aj samotný výskum:

Second they use the argument from ignorance, saying that because we cannot explain an anomaly that means their specific pet theory must be true. I don’t know what that fuzzy object in the sky is — therefore it is an alien spacecraft.

Netreba asi hovoriť, že táto jasná a jednoznačná ukážka toho, ako NE-logicky argumentujú konšpiracionisti, sa na nijakej z ich stránok neukázala.

Samotné spochybňovanie a hľadanie "chýb" či nedostatkov zďaleka nie je vždy najlepším spôsobom hľadania pravdy. Trebárs náboženskí kreacionist takto postupujú pri spochybňovaní evolučnej teórie.
Akékoľvek nejednoznačné údaje, akýkoľvek "chýbajúci článok", akúkoľvek vedeckú pochybnosť, vysvetľujú ako dôkaz, že kreacionistická teória je pravdivá - alebo aspoň, že tá evolučná je dokonale chybná a klamlivá. A určité nejasné body môžeme nájsť takmer vo všetkom. Je to spôsob, ktorým je možno spochybniť čokoľvek.


6. Na druhej strane - konšpiracionisti bez problémov dávajú jasné a úplne jednoznačné odpovede na predmetné otázky.

However, conspiracists were more likely to provide direct explanations for the events of 9/11 than their conventionalist counterparts were — for instance, it was more common to see a comment saying “9/11 was an inside job” or “WTC 7 was demolished”

Z bodu 5 však vyplýva, že konšpiracionisti vo väčšine prípadov nemajú nijakú koherentnú a zmysluplnú teóriu, ktorú by mohli podložiť nespochybniteľnými faktami - takže ich jednoznačné tvrdenia sú postavené väčšmi na slepej viere a chybe v logickom rozmýšľaní, než na akýchkoľvek dôkazoch.

Nehovoriac o tom, že dávať priamočiare odpovede bez akýchkoľvek dôkazov, je veľmi jednoduché. Predstavme si náboženského fanatika, ktorý dostane otázku na čokoľvek, čo sa vo svete deje.
Jeho odpoveďou budú varianty na tvrdenie - "Boh to tak chcel / Boh rozhodol / Je to Božia vôľa / Je to Boží plán". Prirodzene, tak ako konšpiracionisti nemajú dokázateľnú a fuknčnú teóriu, tak ani náš fanatik nevie predložiť konkrétny Boží plán, ani dokázať svoje tvrdenia.



 7. Na záver si môžeme dovoliť použiť ničo z konšpiracionistickej argumentácie proti nim samotním. Najprv citát:

Conspiracist comments expressed more favorable opinions about unrelated conspiracy theories than conventionalist comments did.

Postup bude nasledujúci:
- Konšpiracionisti sa vo všeobecnosti vyjadrujú pozitívnejšie aj k iným konšpiračným teóriám
- WTC 9/11 je konšpiračná teória. Inou konšpiračnou teóriou je, že Zem ovládajú mimozemšťania.
- Klamlivo (tak ako to v článkoch urobili konšpirátori), budeme "pozitívne vyjadrenia" interpretovať ako "veria v".
- Výsledkom bude, že: "Tí čo veria v konšpiračné teórie o WTC 9/11, zároveň veria, že Zem ovládajú mimozemšťania."


Zhodneme sa asi v tom, že naozaj sa nedá nikomu veriť vždy a bezvýhradne - vrátane ktorej koľvek vlády, či štátu. Keď sa však chceme dopátrať k pravde, musí to byť robené správnym postupom. To čo predvádzajú košpiracionisti je väčšinou výsmechom racionality a vlastne ešte horšie. Pretože to čo robia, skrývajúci sa za údajné hľadanie pravdy, je:
- Zatajovanie zdrojov, ktoré by boli v rozpore s ich svetonázorom,
- Prekrúcanie informácií a niekedy aj priamo vydávanie nepravdivých informácií za pravdivé,
- Logické chyby,
- Deklarovaná nedôvera voči "oficiálnym" vysvetleniam je v priamom rozpore s dokázateľným súhlasom s "oficiálnymi" vysvetleniami týkajúcími sa niektorých konšpirácií,
- Politická agenda, keď vo väčšine prípadov ich kritika smeruje len na USA/západ/belochov/kresťanov/židov/kapitalizmus/podnikateľov - pričom krajiny ako Irán považujú za dôveryhodné a iným smerom cielené konšpirácie sú marginalizované.

Tu však konšpiracionisti ukázali, že sú presne tak isto zlí ako tí, ktorých kritizujú. A tadiaľto cesta naozaj nevedie...